广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民辖终73号 上诉人（原审被告）：深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园区科技南十二路迈瑞大厦**，统一社会信用代码914403007084678371。

法定代表人：李西廷，该公司董事长。

被上诉人（原审原告）：深圳市科曼医疗设备有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区南山街道南山大道南油第四工业区****南侧一社会信用代码91440300738806174Y。

法定代表人：易勇，该公司总经理。

委托诉讼代理人：吴美玲，女，1995年5月18日出生，住重庆市璧山区。

该公司员工。

原审被告：广西南宁浦发科技有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路**金湖苑****房一社会信用代码914501033403824120。

法定代表人：樊东健。

上诉人深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司（以下简称迈瑞公司）因与被上诉人深圳市科曼医疗设备有限公司（以下简称科曼公司）、原审被告广西南宁浦发科技有限公司（以下简称浦发公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民初98号民事裁定，向本院提起上诉。

迈瑞公司上诉称，南宁市中级人民法院（2018）桂01民初98号民事裁定认定原审被告浦发公司为被诉侵权产品销售者，因其住所地位于南宁市，故南宁市中级人民法院对本案享有管辖权，不符合法律规定，且证据不足,本案依法应由深圳市中级人民法院管辖。

理由如下：（一）科曼公司提供的证据不足以证明浦发公司系被诉侵权产品的销售者。

科曼公司提供的证据3“中标信息”，该证据缺乏对应的发货单、收货单及收款单，不能构成完整的证据链，不足以证明浦发公司实施了许诺销售、销售行为，浦发公司不是本案的适格被告，南宁市中级人民法院无权按被告住所地进行管辖；

（二）科曼公司提供的证据不足以证明本案的侵权行为实施地或侵权结果发生地在南宁市，南宁市中级人民法院无权按侵权行为地进行管辖；

（三）南宁市中级人民法院若对该案进行实体审理将陷入“诉讼不尽”或“越权裁判”的两难处境；

（四）根据诉讼便利原则，本案由深圳市中级人民法院管辖更方便各方当事人，可以大大降低各方当事人包括差旅、诉讼在内的各项成本，避免浪费司法资源、减少讼累，后续若有执行事宜也便于处理，切实保障当事人合法权益；

（五）科曼公司与迈瑞公司研发力量悬殊，行业排名差距极大，科曼公司意图利用外地法院不了解深圳企业具体信息的情况混淆视听。

综上，请求撤销南宁市中级人民法院（2018）桂01民初98号民事裁定，将本案移送至深圳市中级人民法院审理，本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。

被上诉人科曼公司答辩称，一、科曼公司提供的证据充分，足以证明本案的侵权行为地在南宁，南宁市中级人民法院依法对本案享有管辖权。

首先，科曼公司在玉林市人民政府门户网站上发现广西科文招标有限公司医疗设备采购（项目编号：YLZC2016-G4-1480）中标结果公告显示，浦发公司成功中标，中标标的型号为BeneViewT8的“高端插件式监护仪”产品，该产品可以确认是由迈瑞公司制造。

科曼公司通过比对，认为迈瑞公司型号为BeneViewT5、BeneViewT8的监护仪产品与科曼公司所用的涉案专利技术特征相同，落入涉案专利权的保护范围，迈瑞公司和浦发公司实施了侵害科曼公司发明专利权的侵权行为，本案的侵权行为地在南宁，因此南宁市中级人民法院依法享有本案的管辖权。

其次，浦发公司的工商登记机关为南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局，注册地，注册地址是南宁市青秀区双拥路**金湖苑****房作为浦发公司的住所地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”的规定，南宁市中级人民法院依法享有本案的管辖权。

最后，科曼公司作为专利权人有权就被诉侵权产品的制造者和销售者在同一个案件中提起诉讼，浦发公司的住所地和侵权行为地都在南宁市，故科曼公司有权在同一案件中对迈瑞公司和浦发公司向南宁市中级人民法院提起诉讼。

二、南宁市中级人民法院对本案进行实体审理有利于本案的公正审判，不会导致诉讼不尽或越权裁判。

三、本案由南宁市中级人民法院管辖更有利于诉讼便利，减少诉累。

综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。

原审被告浦发公司没有陈述意见。

本院经审查认为，本案为侵害发明专利权纠纷，属于专利纠纷案件。

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释［2015］4号）第二条第一款、第六条第一款分别规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。

”“原告…以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。

”《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区柳州市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》（法[2010]166号）第二条规定：“发生在柳州市、桂林市、来宾市、河池市辖区以外的第一审专利纠纷案件仍由南宁市中级人民法院管辖。

”本案中，根据科曼公司提供的证据3“被告中标信息”，广西科文招标有限公司医疗设备采购（项目编号：YLZC2016-G4-1480）的中标结果公告证明，招标人为玉林市第一人民医院，中标供应商为浦发公司，中标标的有规格型号为“BeneViewT8”的高端插件式监护仪，系本案被诉侵权产品；

证据4迈瑞公司官网页面证明，涉案被诉侵权产品“BeneViewT8”的制造者为迈瑞公司。

科曼公司通过比对，认为迈瑞公司生产的型号为“BeneViewT5、BeneViewT8”监护仪产品与涉案专利技术特征相同，落入涉案专利权的保护范围，从而提起本案诉讼。

通过证据3和证据4可知，被诉侵权产品是由迈瑞公司制造后销售给浦发公司，再由浦发公司作为供应商将被诉侵权产品销售给招标人玉林市第一人民医院，即迈瑞公司为被诉侵权产品的制造者、销售者，浦发公司为被诉侵权产品的销售者。

由于浦发公司的住所地位于广西壮族自治区南宁市，被诉侵权产品的销售地亦位于南宁市辖区内，且迈瑞公司与浦发公司被列为共同被告起诉，根据前述的管辖规定，南宁市中级人民法院对本案有管辖权。

迈瑞公司上诉称本案应由深圳市中级人民法院管辖的相关上诉理由均不成立，应予驳回。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。