北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民（知）终字第01638号上诉人（原审被告）深圳市金立通信设备有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。
法定代理人刘立荣，董事长。
委托代理人申元林，广东三环汇华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广东新岸线计算机系统芯片有限公司，住所地广东省广州市番禹区小谷围街外环东路232号13栋A403-A414。
法定代表人鲍东山，董事长。
委托代理人蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。
委托代理人左玉国，北京市联德律师事务所律师。
原审被告北京苏宁云商销售有限公司三元西桥店，住所地北京市朝阳区曙光西里甲10号。
负责人徐伟，店长。
原审被告北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号。
法定代表人孙为民，副董事长。
上诉人深圳市金立通信设备有限公司（以下简称金立公司）因与被上诉人广东新岸线计算机系统芯片有限公司（以下简称新岸线公司）、原审被告北京苏宁云商销售有限公司三元西桥店（简称苏宁三元西桥店）、原审被告北京苏宁云商销售有限公司（简称苏宁公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服北京北京知识产权法院（2014）京知民初字第00153号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
新岸线公司在一审中起诉称：我公司合法享有的200680025787.0号专利已被纳入3GPPTS25.321V6.16.0（即第6版）媒体接入控制（MAC）协议规范，又称WCDMA（R6版本），成为该标准的必要专利。
我公司经调查发现，被告金立公司生产、销售的GIONEEG810、G878型号手机支持WCDMA（R6版本），因此被告金立公司在从事上述行为时必然实施了我公司的上述专利。
被告苏宁三元西桥店未经我公司许可，擅自销售侵犯我公司上述专利的产品。
苏宁三元西桥店系苏宁公司的分支机构，销售行为系二者共同实施。
据此，我公司认为上述被告的行为违反了《中华人民共和国专利法》第十一条第一款之规定，侵害了我公司的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告苏宁公司、苏宁三元西桥店停止销售涉案产品，被告金立公司停止制造、销售涉案产品，被告金立公司赔偿原告经济损失及合理支出共100万元。
一审法院向被告金立公司送达起诉状后，被告金立公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其认为，本案涉案产品是在深圳研究、设计和制造，相关产品均由金立公司销售与提供，因此金立公司才是真正的实体意义上的被告，同时原告的住所地位于广州市，因此本案应由金立公司住所地广东省深圳市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。
一审法院经审理认为，根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
本案为侵害专利权纠纷，被告苏宁公司、苏宁三元西桥店住所地均位于本院辖区内，且被诉侵权行为地亦位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。
金立公司主张将案件移送至广东省深圳市中级人民法院管辖，没有法律依据。
故裁定驳回金立公司对本案管辖权提出的异议。
金立公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为根据涉案专利（专利号为200680025787.0）的技术方案可知，被控侵犯发明专利产品应为手机芯片，并非手机。
原审被告苏宁三元西桥店和苏宁公司并非本案适格被告，被控侵权产品手机芯片系上诉人从案外人处购得并使用，上诉人才是本案适格被告。
而上诉人实施涉嫌侵权的使用行为地及住所地均在深圳市，因此本案应由深圳市中级人民法院管辖。
且上诉人的住所地位于广州市，由深圳市中级人民法院审理较便利诉讼和有利于节约审判资源。
故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市中级人民法院审理。
针对金立公司的上诉，被上诉人新岸线公司及原审被告苏宁三元西桥店）、苏宁公司均表示不提出答辩状。
本院经审理认为，本案系新岸线公司以金立公司为生产者和销售者、苏宁三元西桥店、苏宁公司为销售者提起的侵害发明专利纠纷之诉。
根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；
及第六条第一款规定，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。
根据新岸线公司提交的《公证书》［（2013）京长安内经证字第26636号］，涉案被控侵权产品由苏宁三元西桥店销售，该销售地位于北京市。
北京知识产权法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元由金立公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。