北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民（知）终字第3157号上诉人（原审被告）北京星网宇达科技股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）2单元（B座）5A。

法定代表人迟家升，总经理。

委托代理人毛琎，北京市金杜律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）王恩惠，男，1945年9月9日出生。

委托代理人谢会生，北京策略律师事务所律师。

委托代理人刘曦雨，北京策略律师事务所律师。

上诉人北京星网宇达科技股份有限公司（以下简称星网宇达公司）因与被上诉人王恩惠侵犯发明专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第514号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

王恩惠在一审中起诉称，原告于2011年11月25日向国家知识产权局申请第2011103821035号发明专利，该专利名称为”基于GPS的驾驶考试系统”。

2014年7月30日，国家知识产权局就该专利向其颁发专利号为ZL201110382103.5的发明专利证书，并进行授权公告。

被告星网宇达公司未经原告许可，以生产经营为目的，制造、使用、许诺销售及销售型号为XW-ETS2231的车载移动设备及相关系统，侵犯了原告的专利权。

故诉至法院，请求判令：1、被告停止制造、使用、许诺销售和销售涉案被诉侵权产品；

2、被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失1000万；

3、被告赔偿原告因制止其侵权行为而支出的合理费用共计50万元。

一审法院向被告星网宇达公司送达了起诉状副本后，星网宇达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。

星网宇达公司认为，原告王恩惠提供的公证书记载，在四川省南充市金塔驾校教练车上安装了相关设备，该设备上有”星网宇达公司”字样，因此本���被控侵权行为发生地为四川省南充市，案件亦应当由被控侵权行为地法院即四川省所属法院管辖，北京知识产权法院对本案不具有管辖权，故请求将本案移送至有管辖权的法院审理。

一审法院经审理认为，被告星网宇达公司工商登记注册基本信息显示，其住所地位于北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）2单元（B座）5A。

《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

由本案被告星网宇达公司的工商登记注册基本信息可知，其住所地为北京市海淀区，因此北京市所属法院对本案有管辖权。

从原告提交的（2015）京国信内民证字第596号公证书记载的内容可知，本案被控侵权行为发生地为四川省南充市，因此四川省所属法院对本案亦有管辖权。

《民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。

本案原告选择向北京市所属法院提起诉讼符合前述法律规定。

同时，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本案系侵犯发明专利权纠纷一审案件，故属于北京知识产权法院的管辖范围。

故裁定驳回星网宇达公司对本案管辖权提出的异议。

星网宇达公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为原告王恩惠提供的证据显示，被控侵权行为发生在四川省南充市，本案应由被控侵权行为地法院即四川省所属法院管辖。

故请求撤销一审裁定，将本案移送其他有权审理的法院审理。

被上诉人王恩惠对星网宇达公司的上诉在法定期间内未提出答辩状。

本院经审理认为，本案系侵犯发明专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八���规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。

原审被告星网宇达公司住所地位于北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）2单元（B座）5A。

故北京市法院对本案有管辖权。

且根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项，关于”知识产权法院管辖所在市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政第一审案件”之规定，本案作为侵害发明专利权纠纷一审案件，属于北京知识产权法院的管辖范围。

故一审法院依法对本案具有管辖权。

上诉人星网宇达公司的上诉请求缺乏法律依据。

一审裁定正确，应予维持。

上诉人星网宇达公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

案件受理费七十元由北京星网宇达科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。

本裁定为终审裁定。