北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市莱宝电器有限公司，住所地广东省中山市。

法定代表人：杜锋，董事长。

委托诉讼代理人：龙思晓，广东广瀚律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：九阳股份有限公司，住所地山东省济南市。

法定代表人：杨宁宁，总经理。

委托诉讼代理人：刘靖晖，北京志霖律师事务所律师。

一审被告、二审上诉人：中山市宏智达电器有限公司，住所地广东省中山市。

法定代表人：周水容，总经理。

委托诉讼代理人：陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。

一审被告：北京逯盛富超市，住所地北京市房山区。

经营者：逯盛富，住山西省文水县。

再审申请人中山市莱宝电器有限公司（简称中山莱宝公司）因与被申请人九阳股份有限公司（简称九阳公司）、一审被告、二审上诉人中山市宏智达电器有限公司（简称中山宏智达公司）及一审被告北京逯盛富超市（简称逯盛富超市）侵害商标权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73民终1962号民事判决（简称二审判决），向本院申请再审。

本院于2021年5月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。

本案现已审查终结。

中山莱宝公司申请再审称：1．中山莱宝公司从未生产过被诉侵权产品，一、二审法院认定被诉侵权产品来源于中山莱宝公司缺乏事实依据；

2．由于一审诉讼代理人失责，未能将关键证据按时提交到法院，导致二审法院作出对中山莱宝公司不利的判决；

3．即使中山莱宝公司存在侵权行为，一、二法院判定的赔偿数额也过高，应予调整。

九阳公司陈述意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审、二审判决的认定结论。

中山宏智达公司、逯盛富超市未陈述意见。

本院经审查认为：在案证据显示，被诉侵权商品的机身、外包装及说明书载明，该商品来源于中山宏智达公司与中山莱宝公司，生产日期为2015年3月28日。

而且，中山宏智达公司亦认可其在2014年5月10日至2015年5月10日期间授权中山莱宝公司生产“JILIyong”电压力锅。

在中山莱宝公司未提交充分的相反证据加以证明的情况下，其关于被诉侵权产品并非由其制造的申请理由不能成立。

一、二审判决的相关认定并无不当，本院经审查予以确认。

中山莱宝公司关于一审诉讼代理人失责，导致关键证据未能按时提交到二审法院的申请理由缺乏依据，且相关在案证据亦不足以推翻被诉侵权产品由其制造的事实。

2013年修正的《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。

”本案中，一审法院在综合考虑涉案商标的知名度、市场价值，以及逯盛富超市、中山宏智达公司、中山莱宝公司的主观过错及侵权行为的范围及后果等因素基础上，酌情确定的赔偿数额合理，于法有据。

二审法院予以维持，并无不当。

中山莱宝公司关于本案赔偿数额过高，应予调整的申请理由缺乏依据，本院不予支持。

综上，中山莱宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中山市莱宝电器有限公司的再审申请。