广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终201号上诉人（一审被告）：广州汉唐文商教育科技发展有限公司。

住所地：广东省广州市番禺区*************4、5楼（部位4028）。

法定代表人：廖某1，董事长。

委托诉讼代理人：陈震，北京德和衡（广州）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。

被上诉人（一审原告）：珠海市新舞台演出经纪有限公司。

住所地：广东省珠海市********************。

法定代表人：王辉跃，董事长。

一审被告：广州孝仁文化传播有限公司。

住所地：广东省广州市番禺区*************4028。

法定代表人：廖某1。

委托诉讼代理人：陈震，北京德和衡（广州）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。

上诉人广州汉唐文商教育科技发展有限公司（以下简称汉唐公司）因与被上诉人珠海市新舞台演出经纪有限公司（以下简称新舞台公司）、一审被告广州孝仁文化传播有限公司（以下简称孝仁公司）商标使用许可合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2019)粤0402民初11729号之一民事裁定，向本院提出上诉。

本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，新舞台公司作为甲方与孝仁公司（乙方）签订了《商标许可协议书》，合同条款约定“未尽事宜，双方友好协商解决，双方可签订补充协议，补充协议和原协议同具法律效力。

如双方协商不成，则双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，双方已就管辖法院作出了明确约定。

后新舞台公司与孝仁公司、汉唐公司签订《三方协议》约定将《商标许可协议书》中乙方的权利义务由作为丙方的汉唐公司承接，因此《商标许可协议书》《三方协议》对新舞台公司及孝仁公司、汉唐公司均具有约束力。

《商标许可协议书》关于管辖法院的约定并不违反级别管辖和专属管辖。

又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；

不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。

具体到本案，在新舞台公司起诉时“甲方所在地人民法院”即一审法院。

因此，约定管辖的法院在起诉时是确定的。

综上，一审法院对本案依法具有管辖权，汉唐公司要求本案移送被告所在地法院审理依据不足，其提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定：驳回汉唐公司对本案管辖权提出的异议。

上诉人汉唐公司上诉请求：撤销（2019)粤0402民初11729号之一民事裁定，将本案依法移送广州市番禺区人民法院审理。

事实与理由：本案属于合同纠纷，应该由被告住所地人民法院管辖。

上诉人之住所地为广州市番禺区，故恳请法院依法裁定将此案移送至广州市番禺区人民法院审理。

一审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向法院提起上诉，望裁如所请。

本院经审查认为，本案为商标使用许可合同纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

案涉《商标许可协议书》中约定：“未尽事宜，双方友好协商解决，双方可签订补充协议，补充协议和原协议同具法律效力。

如双方协商不成，则双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”。

该约定没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效，应依据该约定确定案件管辖法院。

上诉人汉唐公司与被上诉人新舞台公司、一审被告孝仁公司签订的《三方协议》中约定其承接孝仁公司的权利义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人后效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，故《商标许可协议》中协议管辖约定对汉唐公司具有约束力。

《商标许可协议书》所约定甲方系新舞台公司，新舞台公司住所地为广东省珠海市香洲区，因此本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。

汉唐公司上诉请求撤销珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初11729号之一民事裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院审理的意见不能成立。

综上，一审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。