中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5693号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市雨花区佳尚百货商行。

经营场所：中华人民共和国湖南省长沙市雨花区新家电百货城****。

经营者：刘立强。

委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）。

住所地：美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道**。

法定代表人：斯科特•罗森鲍姆（ScottRosenbaum） 一审被告：湖南温尔登商贸管理有限公司车站南路店。

经营。

经营场所：中华人民共和国湖南省长沙市雨花区桂花路**格蓝康都公寓**及地下室、群楼102div> 负责人：龙波。

再审申请人长沙市雨花区佳尚百货商行（以下简称佳尚商行）因与被申请人保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗弗兰克公司）、一审被告湖南温尔登商贸管理有限公司车站南路店（以下简称温尔登公司车站南路店）侵害商标权纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘知民终180号民事判决，向本院申请再审。

本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

佳尚商行申请再审称，佳尚商行以合理价格采购享有一定知名度的“七彩小当家”品牌服装,而非“大嘴猴”品牌。

在采购及销售过程中，佳尚商行对服装的品牌、质量、规格等进行验收，不可能检查每件服装的具体花色是否构成侵权，已经尽到注意义务;其并不知晓被诉侵权商品涉嫌侵犯第10065563号、第1469453号注册商标（以下简称涉案商标）的专用权，主观上不具有侵权恶意。

二审判决对佳尚商行负以了高于终端销售者的审核义务，认定佳尚商行具有主观过错属认定事实、适用法律错误。

综上，佳尚商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。

保罗弗兰克公司、温尔登公司车站南路店均未提交书面意见。

本院经审查认为，本案的争议焦点为：佳尚商行关于其销售的被诉侵权商品具有合法来源，其不应承担赔偿责任的主张能否成立。

《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。

” 本案中，被诉侵权商品的显著位置印有多个与涉案商标相同或近似的“大嘴猴”标识，客观上能够起到识别商品来源的作用，且易被相关公众所注意和识别。

在涉案商标具有较高知名度的情况下，佳尚商行作为同行业经营者，应该知道其购进的商品存在较大侵权风险，但其仍经销该商品，构成商标侵权。

佳尚商行关于其不知道被诉侵权标识构成侵权，被诉侵权商品具有合法来源，其不应承担赔偿责任的诉讼主张不能成立，本院不予支持。

综上，佳尚商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回长沙市雨花区佳尚百货商行的再审申请。