中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6679号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张领然，男，1950年7月26日出生，汉族，住河南省延津县。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第七工程局有限公司。

住所地：河南省郑州市经开第十五大街267号。

法定代表人：方胜利，该公司董事长。

再审申请人张领然因与被申请人中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）侵害发明专利权纠纷一案，不服最高人民法院（2019）最高法知民终383号民事判决，向本院申请再审。

本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

张领然申请再审称，从国家建材行业JC/T841-2007耐碱玻璃纤维网布标准可见，纤维具有抗拉强度。

从2014年6月1日起实施的GB50367-3013混凝土结构加固设计规范国家标准可见，纤维与钢材等列为首选的加固材料，利用它们的抗拉强度加固构件，使之达到建筑要求，钢材和纤维是同类材料。

纤维网的作用是抗拉强度，中建七局以一个技术特征即钢筋网实现了201310284009.5号“整体承重保温墙板及其生产建筑工艺”发明专利（以下简称涉案专利）权利要求中的两个技术特征即钢筋网及玻璃纤维网的作用，因此，被诉剪力墙中的钢筋网与涉案专利权利要求6中的玻璃纤维网和钢筋网等同。

综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第十三项之规定，请求再审本案。

本院经审查认为，根据张领然申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：被诉剪力墙中的钢筋网与涉案专利权利要求6中的纤维网和钢筋网是否构成等同。

本案中，张领然请求保护涉案专利权利要求6的技术方案，涉案专利权利要求6为“一种如权利要求1-4所述的整体承重保温墙板的建筑工艺”，因权利要求2、3、4均引用了权利要求1，故涉案专利权的最大保护范围为权利要求6引用权利要求1的技术方案，其技术特征可划分为：1．坐砂浆施工法，地基圈梁完工后，抹上砂浆，吊上整体承重保温板；

2．整体承重保温板下端钢筋连接头与圈梁预埋件焊接，上部端面钢筋连接头与圈梁交叉连接；

3．整体承重保温墙板的高是建筑地梁与过梁之间的距离，长是建筑这一间立柱到另一间立柱之间的距离；

4．墙板四周预埋的钢筋连接头分别与立柱、过梁、地梁、屋面的钢筋笼连接，经立柱、过梁、地梁、屋面的混凝土浇注和整体保温墙板自然成为一体，整座房子是一个浇注的整体；

5．墙板两面层为混凝土、混凝土表面有玻璃纤维网，内有钢筋网、中间层为发泡水泥，钢筋穿过发泡水泥把两面层内钢筋网连接；

6．墙板四周端面有凹槽，上部有两个吊装孔。

被诉剪力墙没有玻璃纤维网，而玻璃纤维网与钢筋网作为墙板构件并存于涉案专利技术特征5中，二者在墙板中的位置不同，具有各自独立的作用，张领然关于被诉剪力墙中的钢筋网与涉案专利权利要求6中的纤维网和钢筋网构成等同的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。

综上所述，张领然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张领然的再审申请。