商标被侵权?立即联系我们索赔

专业商标律师一对一分析,免费评估维权方案与判赔预期

电话咨询:133-9527-8911
宏联国际贸易有限公司与巫福英侵害商标权纠纷一审民事判决书

基本信息

案号(2019)粤0402民初2667号
案件名称宏联国际贸易有限公司与巫福英侵害商标权纠纷一审民事判决书
法院广东省珠海市香洲区人民法院
属地已隐藏
案件类型民事案件
审理程序民事一审

日期信息

裁判日期2019-05-31
发布日期已隐藏

当事人

当事人宏联国际贸易有限公司;巫福英

案由

案由侵害商标权纠纷

全文

广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初2667号原告:宏联国际贸易有限公司,住所地:香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。

法定代表人:郑波,董事。

委托代理人:吴山林,广东天穗律师事务所律师。

委托代理人:范阳林,广东创品律师事务所律师。

被告:巫福英,女,汉族,1962年10月3日出生,身份证住址:广东省佛山市南海区,系高栏港经济区博汇商行(已注销)的个体经营者。

委托代理人:张家秋,广东沥雄律师事务所律师。

委托代理人:邓雅枝,广东沥雄律师事务所律师。

原告宏联国际贸易有限公司诉被告巫福英侵害商标权纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。

原告委托代理人范阳林,被告委托代理人张家秋、邓雅枝到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告立即停止销售侵犯原告第10065566、5269272、10065954号注册商标专用权的商品的侵权行为;

2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计人民币3万元;

3.判令被告承担本案全部诉讼费用。

事实与理由:PaulFrank(大嘴猴)作为国际知名品牌,持有人为美国保罗弗兰克实业有限责任公司。

该品牌具有较高知名度,且已先后注册了众多商标。

原告是该品牌在中国的独占被许可方。

经调查发现,被告未经许可在其经营场所内销售侵犯原告注册商标专用权的商品,其行为严重侵害了原告的合法权益,造成巨大的经济损失。

被告辩称,一、原告不是本案的适格诉讼主体。

原告不是涉案商标的注册人,也没有证据证明其享有涉案商标的独占许可行为。

二、被告不知道涉案商标侵权,涉案产品是被告通过合法途径向联德轩日用百货商行购买取得。

三、原告主张的经济损失及合理开支过高。

关于大嘴猴商标的侵权案件在其他法院已有相应的判决结果,所有的判决赔偿的经济损失及合理开支仅为5000元。

围绕原告的诉讼请求,原告提交了下列证据:1.商标注册证;

2.搜狗百科PaulFrank(大嘴猴)网页;

3.原告获得授权的新闻网页;

4.好莱坞影片截图;

5.首都航空的植入广告;

6.综艺节目《生活侃侃看》中大嘴猴广告植入片段;

7.侵权公证书;

8.律师费发票、公证费发票及委托代理合同。

被告未提交证据。

经审理查明:第5269272号“PAULFRANK”注册商标核定使用商品为第24类的织物、床罩、绣花枕套、被单、枕套等,有效期至2019年6月27日。

第10065954号“paulfrank”注册商标核定使用商品为第24类的织物、床罩、床单和枕套等,有效期至2024年8月20日。

第10065566号“大嘴猴图形”注册商标核定使用商品为第20类的家具、床、垫褥(亚麻制品除外)、枕头等,有效期至2024年1月13日。

上述商标的注册人为保罗弗兰克实业有限责任公司。

原告是上述商标在中国的独占使用被许可人。

上述商品及品牌具有一定的知名度。

经公证处公证,被告在其经营场所销售了一个有“大嘴猴图形”及“PAULFRANK”标识的枕头。

原告提交了公证费发票人民币5000元、律师费发票人民币10000元和聘请律师合同。

本院认为,本案为侵害商标权纠纷。

第10065566、5269272、10065954号注册商标的注册人为保罗弗兰克实业有限责任公司。

保罗弗兰克实业有限责任公司出具经公证认证的书面文件确认原告是其在中国地区所有产品的独占总被许可方,同时还授权原告提起民事诉讼。

根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款的规定,在发生注册商标专用权被侵害时,独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼。

据此,原告的主体适格,可以提起本案诉讼。

被告在其经营场所销售有“大嘴猴图形”及“PAULFRANK”标识的枕头,与第10065566、5269272、10065954号注册商标核定使用的商品相同,并且标识也完全相同或近似。

根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定,被告的行为侵害了原告的商标专用权,依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。

被告虽辩称其通过合法途径购买取得但未提交证据证明,本院不予采信。

关于具体赔偿数额,原告虽提交了发票及合同来证明维权支出,但明显过高。

本院综合考虑涉案商标的知名度和影响力、被告侵权行为的性质、原告支出的合理费用、本地经济发展水平等因素,确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币5000元。

综上,依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定,判决如下:一、被告巫福英立即停止销售带“大嘴猴图形”及“PAULFRANK”标识的枕头;

二、被告巫福英于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计人民币5000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币550元,由被告巫福英负担。

如不服本判决,原告宏联国际贸易有限公司可在判决书送达之日起三十日内,被告巫福英可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省珠海市中级人民法院。

商标被侵权?立即联系我们索赔

专业商标律师一对一分析,免费评估维权方案与判赔预期

电话咨询:133-9527-8911