中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8866号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市联柔机械设备有限公司。

住所地：广东省广州市萝岗区云展路13号。

法定代表人：谭家贤，该公司总经理。

委托诉讼代理人：谭英强，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。

委托诉讼代理人：付奕昌，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。

住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。

法定代表人：申长雨，该局局长。

原审第三人：浙**剑智能装备有限公司。

住所地：浙江省绍兴市越城区城东鹿池路7号。

法定代表人：叶超英，该公司董事长。

委托诉讼代理人：赵海生，北京大成律师事务所律师。

再审申请人广州市联柔机械设备有限公司（以下简称联柔公司）因与被申请人国家知识产权局及原审第三人浙**剑智能装备有限公司（以下简称华剑公司）实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4143号行政判决，向本院申请再审。

本院受理后依法组成合议庭进行了审查。

现已审查终结。

联柔公司申请再审称，（一）对于本领域技术人员而言，采用“多个电流回路”的技术方案不是常规选择。

本领域技术人员利用“电阻热效果”进行钢丝加热的惯常技术思维以及技术教导只有两种：1、延长钢丝长度或者降低移动速度；

2、加大钢丝电流。

本专利克服传统技术偏见，利用“多个电流回路”对钢丝进行加热，能够充分保证钢丝受热效果的前提下，有效地解决外部线路发热量过大的问题。

现有技术不存在将“单个电流回路”替换为“多个电流回路”的技术启示。

（二）采用“两个电流回路”比“单个电流回路”显著降低外部线路发热量，具有更好的技术效果。

在相同钢丝长度情况下，分开前后两段加热能够以更低的电压，实现相同的钢丝发热量。

由于采用两段电流回路和使用更低的电压，外部线路的电流也更小，有效地减少发热。

在保证生产安全的情况下，提高生产效率，并避免意外触电风险，增加设备安全性。

现有技术均没有披露，本领域技术人员也不容易想到。

综上，请求予以再审本案。

华剑公司提交意见称，本专利采用“两个以上的电流回路”对钢丝进行加热是本领域的常规技术手段，与对比文件“单个电流回路”相比，并没有获得意料不到的技术效果。

综上，请求驳回联柔公司的再审申请。

本院经审查认为，根据《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。

发明具有突出的实质性特点，是指对所属领域的技术人员来说，发明相对于现有技术是非显而易见的。

发明具有显著的进步，是指发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。

本案中，本专利和现有技术均公开了通过电阻加热原理绕制弹簧，虽然现有技术仅公开了一个电流回路加热，但是在满足加热条件和用电安全的情况下，本领域技术人员选用多个回路加热属于常规选择，并未产生预料不到的技术效果。

本专利说明书未记载要解决弹簧加热绕制回路存在技术偏见的问题，联柔公司亦未提供证据证明存在采用一个电流回路加热的技术偏见，其关于本专利克服传统技术偏见的主张不能成立。

另外，本专利权利要求4仅限定了采用至少两个以上电极加热装置，并未具体限定电极加热装置的连线方式。

而根据说明书第[0038]段的记载，其还包括直流回路方式，故联柔公司关于本专利电压更低的理由不能成立。

综上所述，联柔公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回广州市联柔机械设备有限公司的再审申请。