江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初1045号原告：上海红双喜股份有限公司，住所地在上海市金山区新街路4022号56室。

法定代表人：李宁，董事长。

委托诉讼代理人：陈庆海，上海市汇业律师事务所律师。

被告：朱友文，男，1988年7月7日出生，汉族，住扬州市江都区。

原告上海红双喜股份有限公司诉被告朱友文侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。

原告上海红双喜股份有限公司的委托诉讼代理人陈庆海，被告朱友文到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告上海红双喜股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止生产销售假冒“红双喜”注册商标的体育器材和用品；

2、判令被告赔偿原告经济损失7万元；

3、判令被告承担原告律师诉讼代理费1万元；

4、判令被告承担原告律师代理诉讼过程中的差旅费500元；

5、判令被告承担本案诉讼费用。

事实和理由：自2014年以来，被告朱友文未经原告许可，在明知周宽广生产假冒“红双喜”注册商标乒乓球拍的情况下，仍向其购买并销售给他人，销售金额17万多元。

2016年12月15日，扬州市广陵区人民法院依法作出（2016）苏1002刑初332号刑事判决，被告人朱友文犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。

被告的行为不仅触犯了刑法，还严重损害了“红双喜”驰名商标的声誉，给原告造成巨大经济损失，故被告同时应承担相应的民事责任。

被告朱友文对原告起诉所依据的事实和理由没有异议，但辩称自己获利仅8000元，请求法院依法公平处理。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，所有证据均予以附卷。

在此基础上，本院经审理认定事实如下：上海红双喜股份有限公司系第10394141号、第681301号“红双喜DHS”注册商标的所有权人，核定使用在第28类乒乓球拍、球拍、球拍胶粒等体育用品上，现在注册有效期内。

本院于2016年12月15日作出的现已生效的（2016）苏1002刑初332号刑事判决书认定以下事实：2014年以来，朱友文明知周宽广生产假冒“红双喜”、“Butterfly”、“STIGA”注册商标的乒乓球拍，仍然向其购买并销售给被告人王健，销售金额在17万元以上。

本院认定朱友文构成销售假冒注册商标的商品罪。

上海红双喜股份有限公司已为本案支出律师费1万元。

本院认为：上海红双喜股份有限公司系第10394141号、第681301号“红双喜DHS”注册商标的所有权人。

朱友文未经商标所有权人许可，擅自销售假冒上述注册商标的商品，其行为已经本院认定为构成假冒注册商标罪，同时被告的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，已构成商标侵权，其应当承担停止侵权、赔偿损失的民事法律责任。

关于被告朱友文在本案中应当赔偿的具体金额，在原告未举证证明其损失或被告的获利情况下，本院综合考虑以下因素予以酌定：朱友文被认定的17万余元非法销售额中，除了有原告主张的假冒“红双喜DHS”注册商标，还有假冒其他商标权利人的注册商标，原告未举证证明该17万元中假冒“红双喜DHS”注册商标商品所占具体数额；

“红双喜DHS”商标的知名度与市场影响力；

被告侵犯“红双喜DHS”商标专用权的主观恶意程度及原告为制止侵权所支出的合理费用等。

综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告朱友文停止销售侵犯“红双喜DHS”注册商标专用权的商品；

二、被告朱友文于本判决生效之日起十五日内赔偿原告上海红双喜股份有限公司经济损失及合理费用计3万元；

三、驳回原告上海红双喜股份有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取计825元，由原告上海红双喜股份有限公司负担225元，由被告朱友文负担600元（因原告已预交，故被告应在本判决生效后十五日内将其应负担之款直接给付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。