浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民辖终213号 上诉人（原审被告）：厦门菲凡国际贸易有限公司，住所地福建省厦门市现代物流园区（保税区）屿南三路******。
法定代表人：叶守驾，经理。
被上诉人（原审原告）：百威（中国）销售有限公司，，住所地湖北省武汉市汉阳区琴断口上首 法定代表人：王仁荣，董事长。
被上诉人（原审被告）：温州市泰谷商贸有限公司，，住所地浙江省温州市牛山北路** 法定代表人：陈晓勇，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：温州市奇盟贸易有限公司，住所地，住所地浙江省温州市车站大道泰安大厦******iv> 法定代表人：戴展肖，执行董事兼总经理。
上诉人厦门菲凡国际贸易有限公司（以下简称菲凡公司）因与被上诉人百威（中国）销售有限公司（以下简称百威销售公司）、温州市泰谷商贸有限公司（以下简称泰谷公司）、温州市奇盟贸易有限公司（以下简称奇盟公司）侵害商标权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民初500号民事裁定，向本院提起上诉。
菲凡公司上诉称，原审法院受理本案有损其利益，请求撤销原裁定，将本案移送至福建省厦门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
本案中，百威公司提供初步证据证明了泰谷公司、奇盟公司实施了销售被诉侵权产品的行为，且对两公司均提出了停止侵权、赔偿损失等具体的诉讼请求，故泰谷公司、奇盟公司均系本案适格的原审被告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
因此，原审法院作为泰谷公司、奇盟公司住所地法院对本案享有管辖权。
综上，菲凡公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。