安徽省合肥市中级人民法院 民事判决书 （2019）皖01民初1187号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。

法定代表人：梁金辉，该公司董事长。

委托诉讼代理人：姚英宁、吴飞，安徽华人律师事务所律师。

被告：袁二敏，女，1970年2月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。

原告安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡公司）与被告袁二敏侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。

原告古井贡公司的委托诉讼代理人姚英宁到庭参加了诉讼。

被告袁二敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告请求判决被告：1、停止侵犯原告第7045126号注册商标专用权的行为；

2、赔偿原告经济损失30000元；

3、支付原告为本案支出的合理费用5000元（包括但不限于案件调查处理费、律师代理费、交通费等）；

4、承担本案诉讼费。

诉称事实和理由：原告的古井贡商标是经国家商标局注册的商标，具有较高的市场知名度、客户美誉度和较高品牌价值。

2018年2月2日，原告调查人员在公证员的监督下，以普通消费者身份到被告经营场所，以310元的价格购买“古井贡酒年份原浆”献礼版白酒一箱。

经原告鉴定，上述白酒属于假冒原告“古井贡”品牌的产品。

被告的行为侵害原告注册商标专用权，给原告造成恶劣影响和很大经济损失。

被告未答辩，也未提供证据。

经审理查明： 第7045126号“古井贡”商标由原告于2010年6月7日经核准注册，核定使用商品为第33类：果酒（含酒精）、葡萄酒、杜松子酒、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒（截止），注册有效期至2020年6月6日。

古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。

安徽省亳州市亳州公证处2018年3月28日出具的（2018）皖亳公证字第2564号公证书记载，2018年2月2日，该公证处公证人员和某的工作人员潘某、孙某来到位于安徽省合肥市瑶海区香榭北门、门头标有“嘉华烟酒超市”字样的商店。

公证人员检查了潘某的自用手机，确认手机中没有与本次保全相关的照片。

潘某用自用手机对该商店外观进行拍照，并使用手机定位功能对当前位置进行定位并截屏；

孙某以消费者的身份购买了一箱“古井贡酒年份原浆”献礼版白酒（外包装盒上标有酒精度：40.6%ｖｏｌ，净含量：425ｍｌＸ4盒等字样），以现金支付人民币310元。

当晚在如家酒店的一间客房里，潘某使用其自用手机对购买的上述物品外观进行拍照，孙某对上述物品从外观进行鉴定并出具了编号为古鉴字（20180202）第0002749号的安徽古井贡酒股份有限公司鉴定报告书一份。

随后公证人员某上述物品进行加封并由公证人员及潘某、孙某在封条骑缝处签字，潘某再次使用自用手机对加封后的物品外观进行拍照。

以上过程公证人员在场监督。

公证书还附有照片及手机截屏图打印件，并附上述鉴定报告书复印件。

上述照片显示公证书所涉商店门头标示“嘉华烟酒超市”。

鉴定报告书记载的鉴定内容为：“经对此送（取）检样品进行检验，认定：经鉴定，于该店所购买的古井贡酒年份原浆献礼版为开版印刷假酒，与我公司所生产的正常产品不符，系为假冒产品。

综上，被鉴定物品属假冒我公司已注册的古井贡牌年份原浆酒（注册商标）。

鉴定人：孙某”。

原告当庭出示其公证保全的上述被控侵权产品，被告确认封存情况完好。

原告启封后，将其与原告生产的正品白酒产品进行比对。

原告比对后指出，被控产品外箱顶面与侧面的结合处用两个铆钉封死，原告产品相应部位从来没有；

被控产品外箱顶部文字“献礼版年份原浆”的颜色与原告产品不一样，检验合格证上的字体颜色也不一样；

被控产品的物流标上没有二维码，原告产品有；

被控产品内盒的侧面有二维码，原告产品没有；

被控产品瓶颈卡扣较为粗糙，瓶盖顶部没有二维码，原告产品有二维码。

被告产品的外箱、内盒、瓶体上使用了原告的第7045126号注册商标。

庭审后本院经核验确认，对被控产品内盒侧面的二维码标贴用手机微信扫描，显示结果为“古井贡酒防伪追溯查询系统”界面，按其上的提示，将标贴下部的“刮涂层查真伪”文字对应的涂层予以刮除，显示两行计四组数据，按查询系统提示，填入涂层数据，显示查询结果为“您输入的防伪码不存在，请重新输入！

”。

连续刮除两瓶被控产品内盒上的涂层，显示的涂层数据均相同。

本案开庭之前，被告曾于2019年8月7日来本院，陈述其曾经在合肥开店，但几年前就把店转给别人了；

原告取证期间，该店早已不是她在经营。

但就该陈述，被告未能提供证据证明。

被告于2013年1月8日注册成立名称为“合肥瑶海区二敏烟酒百货商店”的个体工商户，经营场所安徽省合肥市新蚌埠路七里香榭6号楼一层114号，经营范围为香烟零售、预包装食品销售（凭许可证期限经营）。

2018年9月6日，该个体工商户注销。

以上事实，由原告提交的（2016）皖亳公证字第2495号、第3696号公证书、（2018）皖亳公证字第2564号公证书及公证实物，原告自产白酒等证据，以及原、被告在案陈述，予以证实。

本院认为： 原告是第7045126号“古井贡”注册商标的商标权人，对侵害其商标权的行为，有权起诉维权。

根据（2018）皖亳公证字第2564号公证书，结合被告庭前陈述，能够证明被控侵权产品购买于由被告注册的门店。

被告称其已转让门店，原告公证取证时已非由其经营；

但被告未能提供证据证明，应当认定被控产品由被告销售。

经比对，被控产品与原告产品存在数处差异，尤其是被控产品外箱顶面与侧面的结合处用两个铆钉封死，与原告产品不相同（也与普通盒装产品的常规状态不相同）；

内盒的二维码标贴涂层内的防伪码数据的查询结果也不正常。

上述现象表明被控产品不是来源于原告，应属非由原告生产或许可生产的产品。

被控产品的外箱、内盒、瓶体上，使用了原告的第7045126号注册商标，属于侵害原告商标权的侵权产品。

本院认定，本案的侵权销售行为由被告实施，其未能提供产品的合法来源，依法应当赔偿原告经济损失。

原告未能证明其因被告侵权所致经济损失或被告因侵权所获利益，本院结合原告品牌的知名度、维权合理开支以及被告经营规模及时间、地理位置、侵权性质及情节等因素，酌定赔偿额为13000元。

因被告的门店已经注销，原告关于停止侵权的请求，本院不再支持。

根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告袁二敏于本判决生效之日起十日内，赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失13000元；

二、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。

被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费675元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担125元，被告袁二敏负担550元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。

审　判　长　　张宏强 人民陪审员　　胡孟杰 人民陪审员　　童　霞 二〇一九年九月二十五日 书　记　员　　朱　艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；

第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；

实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；

权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。

对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。

赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。

《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。