江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民辖终51号上诉人（原审被告）：徽商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中央路231号。

负责人：宴东顺。

上诉人（原审被告）：徽商银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路79号天徽大厦A座。

法定代表人：李宏鸣，该公司董事长。

被上诉人（原审原告）：北京得意音通技术有限责任公司，住所地北京市海淀区清华园内清华大学学研综合楼B1005、1007室。

法定代表人：郑方，该公司董事长。

上诉人徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）、徽商银行股份有限公司（以下简称徽商银行）因与被上诉人北京得意音通技术有限责任公司（以下简称得意音通公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初2254号之一民事裁定，向本院提起上诉。

本院受理后，依法组成合议庭进行审查。

现已审查终结。

一审法院受理得意音通公司诉徽商银行南京分行、徽商银行侵害发明专利权纠纷一案后，徽商银行南京分行、徽商银行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的被诉侵权程序作品存储于第三方服务器中，该服务器位于安徽省合肥市，且徽商银行住所地在安徽省合肥市，故请求将本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。

一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。

徽商银行南京分行也是本案的被告之一，故一审法院对本案享有管辖权，徽商银行南京分行、徽商银行对本案管辖权提出的异议不能成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，裁定如下：驳回徽商银行股份有限公司南京分行、徽商银行股份有限公司对本案管辖权提出的异议。

案件受理费80元，由徽商银行股份有限公司负担。

徽商银行南京分行、徽商银行上诉认为：本案被控侵权产品系由第三方开发，并存储于第三方服务器中，且该服务器位于安徽省合肥市，而非南京市。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条有关规定，应当由侵权行为所在地的安徽省合肥市中级人民法院管辖。

得意音通公司未提交答辩意见。

本院认为，本案系侵害发明专利权纠纷案件。

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。

本案中，得意音通公司主张徽商银行南京分行、徽商银行在其手机银行使用被控侵权产品，本案的被告之一徽商银行南京分行住所地在南京，故一审法院依法对本案具有管辖权。

同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。

故得意音通公司选择向一审法院起诉，一审法院予以受理，并无不当。

综上，徽商银行南京分行、徽商银行的上诉理由不能成立，本院不予采纳。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。