北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终174号上诉人（原审被告）：太原市嘉隆房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区敦化南路43号。
法定代表人：李德新，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海金茂投资管理集团有限公司，住所地上海市闸北区广中西路359、365号2305-2307室。
法定代表人：李从瑞，执行董事。
原审被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。
法定代表人：张朝阳，董事长。
上诉人太原市嘉隆房地产开发有限公司（以下简称嘉隆公司）因与被上诉人上海金茂投资管理集团有限公司（以下简称金茂公司）、原审被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0108民初42658号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
嘉隆公司上诉称：嘉隆公司与搜狐公司不构成共同侵权，搜狐公司不属于适合的被告，故一审法院无管辖权。
本案被诉侵权行为实施地为太原市，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应由太原市中级人民法院审理。
综上，上诉人请求法院裁定撤销一审裁定，将本案移送至太原市中级人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
”民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。
”本案中，金茂公司诉称，其享有第1499793号“金茂JINMAO”商标等商标专用权，嘉隆公司未经许可在包括搜狐公司运营网站（focus.cn）等网站上，突出使用“金茂府”字样宣传地产项目，侵害了金茂公司的合法权益。
根据金茂公司所主张的事实和理由，其将嘉隆公司与搜狐公司列为共同被告并无不妥。
搜狐公司作为原审被告之一，住所地位于北京市海淀区，故一审法院对本案有管辖权，金茂公司选择向一审法院提起诉讼符合法律规定。
另外，嘉隆公司与搜狐公司是否实际构成共同侵权、是否为必要共同诉讼，不影响一审法院对本案具有管辖权的判定，可以待到实体审理阶段进行审查。
综上，嘉隆公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。