{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终375号 上诉人（原审被告）：常州米德克光电科技有限公司。

住所地：江苏省常州市天宁区青洋北路**5-C-2，5-C-3。

法定代表人：陆健，该公司总经理。

被上诉人（原审原告）：常州华达科捷光电仪器有限公司。

住所地：江苏省常州市钟楼经济开发区梅花路**。

法定代表人：张瓯，该公司董事长。

委托诉讼代理人：王**，北京大成（上海）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：李佳铭，北京大成（上海）律师事务所律师。

上诉人常州米德克光电科技有限公司因与被上诉人常州华达科捷光电仪器有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2020年6月8日作出的（2020）苏05民初488号民事裁定，向本院提起上诉。

常州米德克光电科技有限公司上诉称：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

常州米德克光电科技有限公司的住所地及侵权行为地均位于江苏省常州市，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省常州市中级人民法院审理。

常州华达科捷光电仪器有限公司未作答辩。

本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。

《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。

”专利侵权诉讼作为侵权诉讼的一种，在管辖法院的确定上遵循侵权诉讼案件的一般通则。

同时，根据上述司法解释的规定，专利侵权纠纷案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。

本案中，常州米德克光电科技有限公司住所地及其所主张的侵权行为地位于江苏省常州市，本案被告住所地及其所主张的侵权行为地的人民法院没有管辖权，应由其省人民政府所在地的中级人民法院或最高人民法院指定的中级人民法院管辖。

《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定：“同意指定苏州市中级人民法院管辖以下知识产权案件：1.发生在苏州市、无锡市、常州市、南通市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件……”根据上述司法解释的规定，江苏省苏州市中级人民法院有权管辖发生在江苏省常州市辖区内的专利民事案件，其对本案有管辖权。

常州华达科捷光电仪器有限公司就本案向原审法院起诉，符合法律规定。

常州米德克光电科技有限公司上诉提出本案应移送江苏省常州市中级人民法院，于法无据，本院不予支持。

综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　　刘晓军 审判员　　唐小妹 审判员　　凌宗亮 二〇二〇年九月三日 法官助理郑文思 书记员薛伟聪 裁判要点 案　　号 （2020）最高法知民辖终375号 案　　由 侵害发明专利权纠纷 合议庭 审判长：刘晓军 审判员：唐小妹、凌宗亮 法官助理：郑文思 书记员：薛伟聪 裁判日期 2020年9月3日 涉案专利 “一种中心穿线定位装置”发明专利 申请号：20151022XXXX.0 关键词 侵害发明专利权纠纷；

管辖权异议 当事人 上诉人（原审被告）：常州米德克光电科技有限公司；

被上诉人（原审原告）：常州华达科捷光电仪器有限公司。

裁判结果 驳回上诉，维持原裁定。

涉案法条 《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条；

《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》。

法律问题 跨区域管辖问题 裁判观点 专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。

江苏省苏州市中级人民法院有权管辖发生在江苏省常州市辖区的专利民事案件。

本案中，常州米德克光电科技有限公司住所地及其所主张的侵权行为地均位于江苏省常州市，原审法院对本案有管辖权。

注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。