北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民辖终197号上诉人（原审被告）：常州市丹蒙光电科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村前王组。

法定代表人：涂利敏，执行董事兼总经理。

被上诉人（原审原告）：黄晓伟，男，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。

委托诉讼代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王亮亮，北京市万博律师事务所律师。

原审被告：北京鸿鑫丽雅灯饰经营部，住所地北京市朝阳区十里河乡十里城灯饰批发市场1F-1-21。

法定代表人：涂利眉，董事长。

原审被告：涂利眉，女，1979年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。

原审被告：傲图天合（北京）展览展示有限公司，住所地北京市怀柔区。

法定代表人：盛雪荣，执行董事。

上诉人常州市丹蒙光电科技有限公司（以下简称丹蒙光电公司）因与被上诉人黄晓伟及原审被告北京鸿鑫丽雅灯饰经营部（以下简称鸿鑫经营部）、涂利眉、傲图天合（北京）展览展示有限公司（以下简称傲图天合公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民初1994号民事裁定，向本院提起上诉。

丹蒙光电公司上诉称：据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。

本案属因侵犯专利权行为提起的诉讼，丹蒙光电公司一直长期在江苏省常州市钟楼区从事生产经营活动。

因此，北京知识产权法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送江苏省常州市钟楼区人民法院审理。

本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；

侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；

专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；

外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；

假冒他人专利的行为实施地；

上述侵权行为的侵权结果发生地。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；

两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。

本案属于因侵犯专利权提起的诉讼，黄晓伟主张鸿鑫经营部、涂利眉、傲图天合公司、丹蒙光电公司侵犯了其外观设计专利权，并提供了初步证据，故应以被告住所地、专利侵权的侵权行为地确定本案管辖，鸿鑫经营部、涂利眉、傲图天合公司、丹蒙光电公司所在地法院对本案均有管辖权。

根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。

一审被告鸿鑫经营部、傲图天合公司的住所地位于北京市，本案属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。

上诉人丹蒙光电公司上诉认为，本案应由丹蒙光电公司住所地法院管辖。

根据本案现有证据，黄晓伟在审理中已提交了初步证据证明鸿鑫经营部、傲图天合公司实施了侵害涉案专利权的行为，黄晓伟向一审法院提起诉讼并无不当。

综上所述，丹蒙光电公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院对于其上诉请求不予支持。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

案件受理费70元，由常州市丹蒙光电科技有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。

本裁定为终审裁定。